Velký souhlas, Jaroslave, a děkuji za historický exkurz, který ještě více vysvětluje některá fakta. Zejména pak naprosto souhlasím s tím, že ruské straně se již nedá věřit, takže je k ničemu s nimi jednat, protože k jednání je nezbytná především důvěryhodnost.

Nechápu některé diskutující, kteří odmítají vidět jasná fakta - Ukrajina byla vojensky napadena, bojuje se jen na jejím území a ztráty na životech civilistů a infrastruktuře se dotýkají jen Ukrajiny. O čem tedy má Ukrajina "kompromisně" jednat ??? Je to podobné, jako kdyby se jim někdo vloupal do domu a pak se s nimi chtěl "kompromisně" dohodnout, že mu stačí bydlet jen horním patře. To by asi tak smířlivě věci neviděli...

Ano, Ivane, zcela zrácená logika, díky.

Tak asi bych zde souhlasila s panemJezkem. Jednani je vzdy lepsi nez hrotit nekonecne.

Bojovat i za cenu pouziti jadernych zbrani ma UA? Jako ze tu Ukrajinu zachranime i kdyby tam nikdo zivy nezbyl ? Nebot jsme preci tak statecni!

K jednání jsou řeba vždy alespoň dva a kromě toho, co chcete vzít za výchozí bod pro ta jednání???

Bravo. Jaromíre, smekám svůj klobouk.

Děkuji, Tomáši

Od začátku je Kyjev vstřícný vyjednávání. Stačí respektovat mezinárodní právo. Opustit okupovaná území a může se začít jednat o reparacích. Potom někdy o ukončení sankcí. S terorista má se nevyjednává. A že Russáci nemohou prohrát? To je elementární neznalost historie. Jaderné velmoci expanzivní války běžně prohrávají. Vietnam projelo USA na plné čáře. Afghánistán SSSR také nikdy nevyšel. Jádro slouží pouze k obraně vlastního území. Kdo ho použije mimo rozpoutá peklo i pro sebe.

O vstřícnosti Kyjeva k jednání se dá vážně pochybovat. Ta válka trvá minimálně již od r. 2014 a Kyjev nebyl nikdy ochoten dodržovat Minské dohody. Otázka je proč. Možná by na to uměla odpovědět Viktorie Noolandová.

Je hned poznat rozdíl mezi psaním s plaváním. Karma a pěknou sobotu přeju.

Placanim...

Jednat je nutno vždy, v Korejském konfliktu se jednalo jak dlouho? Dva roky? Zda má takové jednání smysl? Má. I když je třeba neúspěšné. Putin si pravda vrátka k jednání hodně přivřel. Ani ne tak invazí na Ukrajinu jako zcela zjevnou neschopností ji dotáhnout do nějakého pro něj smysluplného konce.

Takže co je na "stole". Vojenská porážka Ruska do stavu před anexí Krymu. To považuji za velmi nepravděpodobné, tedy za současného stavu, bez nějaké eskalace typu nasazení jaderných zbraní. Něco jako soud a reparace jsou zcela v oblasti pohádek. Zachování nynějšího statusu quo, tedy "opotřebovávací" konflikt s nijak velkými zisky na žádné straně. Dle mého nejpravděpodobnější scénář. Vítězství Ruska a svržení ukrajinské vlády, také velmi nepravděpodobné. Takže v podstatě patová situace. Navíc se blíží zima vojenské operace na obou stranách budou velmi omezené.

Doufat v nějaké razantní změny v ruské společnosti se příliš nedá, jistě Putin může být sesazen i když o tom osobně silně pochybuji , ovšem ta možnost tu je. Otázka je kdo příjde po něm. O nějakém novém Gorbačevovi si myslím můžeme nechat jen zdát.

Takže jednat či nejednat? Nejednat a smířit se s dlouhodobým konfliktem s nejasným výsledkem? Doufat, že Rusko prostě "uzbrojíme". Což by se pravda povést mohlo ovšem za jak dlouho? Mužik, jak víme, vydrží o řepě a vodce hodně dlouho. Nebo jednat, navrhnout za stažení Rusů nějakou poměrně širokou autonomii pro "vzbouřené" provincie? Která ostatně na stole už byla.? Smetena ukrajinskou stranou.

Upřímně řečeno nevím, co vím je to, že jednání ještě nikdy nic nepokazilo. Narozdíl od nesmiřitelného postoje.

Předpokladem jednání je nastolení příměří. Takže na tahu je Kreml.

Dobrá práce.

Děkuji Vám

K pochopení problematiky doporučuji Dějiny Ukrajiny od Jana Rychlíka a Bohdana Zlynského z nakladatelství Lidové noviny. Nedávno vyšel dotisk.

K pochopení problematiky byste musel číst tak deset knih denně, od rozličných autorů. Máme celé ústavy které se zabývají problematikami kde čeho, které ve finále konstatují, že to nechápou. Resp. každý z vědců to chápe jinak. Dat je tolik, že není v silách jednotlivce je pobrat.

Klobúk dole, pošmákla som si na čítaní tohto článku, vidieť, že aj vzhľadom na Vaše vzdelanie, viete ísť do hsitorických zdrojov a reálne porovnať a analyzovať

Děkuji Janka, ale článek určitě nelze považovat za nic odborného